丰巢还是没有服软。
虽然在大家的口诛笔伐中，将免费保管时长由12小时延长至18小时。但依然还是要向用户收费。
虽然在媒体的“轰炸””中，对所有已付费的单次付费、月卡、季卡的用户都赠一个月的会员。但也仅仅是为了安抚公众情绪。
此前，丰巢一直对众多人的诉求不理睬，还摆出一幅“爱用不用”的姿态，并对众多质疑一再拒绝回应，像极了吃到肉不松口的狼，宁愿挨打也不放弃。那只能这么判断，显然有收益超越了“收费挨锤”本身。
丰巢是有底气的，在末端配送，用户习惯培养已经完成，快递柜已经成为基础设施。同时，快递包裹还将继续高速增长，以目前的设施和人力，末端配送将迎来极限压力，快递和用户更会依赖快递柜。因而,尽管反对声音很大,但并没有阻止丰巢对用户收费的步伐.
01、长着服务的脸，却没有收服务费的命
很多人想不明白，为什么丰巢已经向快递员收费了，为何还要向用户收费。这不是一鱼几吃么？还有一些人认为，这样的服务收两次费，丰巢太贪，导致大家对丰巢的不满。
上海某小区怼丰巢的文章提出，丰巢的运营收益数倍于投入成本，不应该以亏损的理由向用户收超时费。意思就是丰巢的亏损都支付在基础设施上，不应该由用户承担.
多数人对丰巢5毛钱超时费的态度也是类似，认为这不是钱多少的问题，而是态度问题.
请注意这个区别。从上海某小区的怼丰巢的文章就能看出，多数用户不认为这是丰巢提供的服务，也不认为收超时费是因为享受了服务而支付费用，而认为这是丰巢通过收费转嫁成本而已，所以这个钱不应该用户出。用户和丰巢之间对丰巢的服务存在巨大的理解偏差.
在用户看来，丰巢不具备服务属性，它更偏向作为快递员的效率工具。并且用户的习惯是通过快递员培养的，如果快递员不用丰巢，用户也会随之转向其它平台.
但其设计的业务逻辑不够清晰，并不是从服务任何一方作为出发点的，所以在收费的时候，会让用户吃惊反对.
丰巢首先要解决的问题是给自己的服务属性正名，而不是说服用户缴费.
如果要对比，丰巢的模式跟网盘的服务模式很像，并且用户也是强绑定，盈利能力同样也较弱.
但网盘清晰界定了服务人群和服务模型，在售卖方式上很明确，表面上是卖账号权益，实际上还是卖流量服务.
而对通达系而言，如果想维系低成本，又不想借用丰巢这样的效率工具，目前的快递模式将不可维持.
但5毛钱超时费只能续命，却救不了丰巢，会员制才是此次收费的真正目的.
试想，5毛钱那三瓜俩枣，顶多是作为收益的补充，很难快速筹集资金继续扩张.
有了会员制，丰巢的操作向网络化就会更进一步.
有人预计，以丰巢2亿人的用户规模，只要20%的人选择5元/月的会员费，就会超过目前的运营收入，这有些痴心妄想，但也未必不是一个方向.
丰巢的收费也改变了快递、快递员、用户的利益平衡.
“螳螂财经”经过对比计算发现，丰巢的利用率远比想象中低.
就算有20%的柜子有问题，也还有足够柜子可用，因而丰巢说的通过收费提高周转率并不成立.
至于菜鸟依然坚持24小时免费代管，它用了不一样的生存哲学.
根据邮政的统计，大约有10%的快递是通过快递柜投递的.
“螳螂财经”带你看一份中国邮政发布的数据，自2015年起到2019年这四年间，每年快递包裹增量都在100亿件左右，2019年比2018年增加128亿，而2019年末快递员人数只比2018年多了20万（总数320万）.
丰巢一闹，快递员的压力会更大，快递行业的深度变化，或许已经开始了，但会是先优化人力还是先科技挂帅，还不好说.
但不管怎样，丰巢的目的就要达到了.这对我们大众来说，才是最大的讽刺.
（来源：螳螂财经 文/iihahe）
