研究表明，共情作用与积极引导正是医生帮助患者缓解痛苦、提高术后康复速度以及减少精神类药品用量的重要方法。但道理听起来简单，单凭一句吃了药就好了绝对达不到这样的效果。根据最新研究结果，其中的原理其实非常复杂。
积极的信息通常需要重复出现，配合笃定的证据以及极具针对性的表达场景。另外，传达者最好既权威又富有同情心。虽然我们在研究中无法确定积极信息中最有效的组成部分是什么，但通过结果推断，不符合以上几项基本要素的积极信息无法产生预期效果。
这些发现，对于从电话预约到护理机器人的数字化辅助咨询方案又有何指导意义?这个问题非常重要，因为目前已经有人建议将护理机器人作为一种经济高效的解决方案，用以满足英国及其他地区不断增长的老年群体照料需求。
COVID-19疫情的肆虐加快了数字化辅助咨询的普及速度，英国卫生大臣Matt Hancock声称，疫情之后越来越多的患者不再愿意进行面对面询诊。虽然目前的在线咨询跟护理机器人还不是一回事，但背后代表的却是相同的全新交互形式。而且二者的出现时间还很短，缺少可资遵循的道德框架。
采用积极信息来帮助患者，带来了技术与道德两个层面的新难题。积极信息中的某些组成部分可以通过手机、视频通话甚至是护理机器人直接传递，但有些患者愿意相信，有些则保持怀疑。对于后者，他们可能需要亲眼看到、至少是通过视频看到自己的主治医师，才愿意相信这样的论断。
研究还表明，这种权威感也与肢体语言紧密相关。护理机器人虽然也能传递出一定的权威感，包括使用复杂的肢体语言表现出一定的说服力与引导性，但仍与人类存在巨大差别。在数字化时代下适应这种权威依赖心理绝非易事。有研究表明，尽管数字化辅助咨询似乎无甚害处，但却与传统诊疗过程截然不同，而且目前还难以判断其实际效果。
同样地，要为积极信息注入针对性元素，最重要的是掌握其中的一些细微提示，例如望向某个方向、或者做出有所意味的停顿。研究表明，这些对于诊断效果非常重要。但通过电话问诊时，这些线索往往难以捕捉，护理机器人更是无法注意到这么多细节。
这些不仅是技术问题，同时也是道德问题。如果数字化辅助医疗咨询无法有效传递积极信息，进而带来更好的护理效果，则有可能违反帮助患者的这一基本道德要求。当然，如果未来的护理机器人能够以更低廉的成本为更多人服务，也许会抵消一部分负面因素。总而言之，我们需要在道德层面评估这一切，而目前的情况还不适合匆忙推广机器人类护理方案。
对于护理机器人而言，这甚至可能构成决定其是否合法、甚至是否存在的核心问题。如果同理心与关怀感是有效传递积极信息的关键前提，那么我们必须明确护理机器人是否拥有这种能力。虽然机器人可以表现出表面上的关怀感与同理心，但其深层含义仍然非常复杂。同样地，研究人员们还意识到，这些道德问题很可能直接影响到患者的诊疗结果，因此呼吁建立起一套用于规范护理机器人设计方向的框架。
对积极信息的研究表明，新的道德框架必须能够切实证明关于效果、积极交流等复杂性因素理解与处理方式具备合理性。只有进行这样的认真分析，我们才能切实证明数字化辅助医疗咨询/护理机器人确实能够带来等同甚至超越当面诊断的实际效果。
在某些情况下，护理机器人的表现肯定会好于人类医生。但无论如何，机器人与人类之间存在着巨大差异;更要命的是，我们目前并不清楚这种差异究竟是什么。
