如果说最近逐渐凉凉的”币圈”尚存有一丝”余温”的话，那可能就要归功于徐明星了。相比于半年前行业内”你方唱罢我登场”的热闹场面，现在区块链行业里依旧在”抛头露面”的，似乎只剩下了徐明星一人。
题记
昨日，被媒体连续”暴击”的徐明星，暴怒之下连发两条朋友圈，直指区块链行业自媒体无德，指名道姓的写黑稿，并捏造散布虚构的事实，同时配了一条链接，题为《追踪徐明星》。显然，这篇来自一家名为”区块链Truth”自媒体的”黑稿”，是点燃徐明星怒火的导火索。
此事发生不久，也有很多媒体站出来为徐明星打抱不平，并表示：”当黑徐明星成为爆款选题和商业模式，有一个贺树龙带着真相单方取证全网发稿彰显实力，所谓媒体区块链Truth还剩多少底裤？”（注：文中的贺树龙为自媒体”区块链Truth”的主笔）
浑浊的币圈，真假难辨，事情的原委真相究竟如何？区块链的Truth究竟在哪里？
一、假如我有1.2亿，我不会选择炒币
昨天，网上疯传《追踪徐明星》一文，声称一名为”王静”的重庆姑娘，由于在数字货币平台OKEx进行数字货币交易，亏损高达1.2亿。
该新闻一出，网友纷纷调侃表示：”亏1.2亿，这种智商也能有1.2亿，让我情何以堪。”也有网友对此表示质疑，称：”八成是花钱雇佣的”。
我们且不论此事是真是假，我们只需要依据常理做一个推断：”假如我有1.2亿，我会做什么？”我相信，绝大多数的人不会选择去炒币。
随着时间的推移，区块链的热度在急速下降，早已不是年初的一派热闹景象。随着越来越多的项目方死亡、大批媒体了退出舞台，原本门庭若市的交易所或被关停、或被取缔，可以说整个行业是一片萧瑟景象。
在这个时候，依然有人”斥资”1.2亿进入币圈，还是个重庆的小姑娘，实在让人难以置信。
我们可以做两个层面的推断，首先如果此事为真：
那么在这个时候，依然选择活跃于币圈的”投资者”，去选择炒币，甚至去选择做合约交易，我相信不是为了什么”比特币信仰”，目的只有一个那就是赚钱。既然是为了赚钱，那么赔钱了什么的，也应当在事先的考虑范围之内，选择在熊市入场，企图”抄底”也应当为自己的投资决策失误来买单。
其次，如果此事为媒体虚假报道，（这一点微博上也有很多网友提出质疑，表示该条新闻”编”的太有水平了）那么很大程度上也折射出”币圈媒体”的生存现状——缺乏素材，内容创作难以为继。
自打币圈进入熊市以来，占据头条的新闻永远离不开一个主人公——徐明星。从《围堵徐明星》到《追踪徐明星》，似乎，徐明星一直担任着行业”热点”来源的重任。
昨日币圈流传的《追踪徐明星》一文，出自一家名为”区块链Truth”的自媒体，该自媒体的主笔名为贺树龙，在微信群聊里直言：写行业应用的阅读量不高，追一下热点效果好，要平衡一下。
实际上，年初涌现的上千家区块链自媒体，大多本不是什么新闻从业者，为了借助区块链这个风口，选择了门槛最低的”媒体”行业，开一个公众号，便算是上了区块链这艘大船。
很多自媒体从业者，因为技术难度小、准入门槛低、规范约束少等”先天劣势”，行业发展中的泡沫已然逐渐浮现，一些账号执迷于博取关注而导致低俗内容泛滥，鲜有亮眼之作。一些公号写手化身”剪刀手””搬运工”，内容创作沦为”流水线生产”。甚至一些自媒体人一切向”钱”看，导致”黑稿”不断，行业风气混乱。
“内容为王”永远是媒体的生存法门，是能够支撑媒体行业发展的心跳，说到底，传媒行业是信息服务行业，内容既是其安身立命之本，也是传媒业的核心竞争力。一味地寻找所谓”爆点”，追求吸引眼球，最终将被时代所抛弃。
实际上，根据马耳他的OKEx平台客服人员表示，根据后台的交易数据显示，所谓重庆姑娘亏损1.2亿的说法根本不存在，实为媒体恶意虚构热点，维系生存的伎俩罢了。
这位”拥有1.2亿的重庆小姑娘”，不吃不喝这辈子也够了，有必要再来币圈趟这趟浑水吗？也难怪徐明星在朋友圈怒骂：”1.2亿都亏损完的时候，才知道平台很黑吗？”
二、恨他，为何不去告他？
最近关注区块链行业的人，无论是否情愿，都别无选择的关注着”徐明星”这三个字，而与徐明星同频次出现的还有三个字——”维权者”。
充满戏剧性一幕是：币圈的维权者正在和徐明星之间上演着”拉锯战”，而且类似的情节最近在频频上演。
“原本是江西农民，家有一亩多地，种着棉花和水稻，此刻原本应该在家里收割晚稻，但9月上旬的一个电话改变了一切。”这是57岁冯姓老人”替子维权”的故事。
（此图更换为 “拿头装工作人员后躺地上”的视频）
“原本工作稳定和家庭美满，毕业后几年攒下100万的积蓄。买了合约以后赶上爆仓，后又打了水漂。眼下妻子马上到了预产期。”这是”抱着试一试心态买比特币”后”无法面对妻子”的故事。
再加上上文我们提到”亏损1.2亿的重庆小姑娘”的故事，三场闻者伤心、见着落泪的感人戏码，足以让整个币圈媒体兴奋许久，或者说”多活”许久。
实际上，我们忽视了一个至关重要的逻辑闭环：既然如此之恨，为何不去告他？难不成是恨之深、爱之切？
合法的诉求应该通过公检法等合理的法律部门来表达，在我国依法治国的国策下，司法保障者每一个公民的合法权益，既然有人声称被骗，那为何无法得到司法部门的保护，何至于要上演”肉搏”维权的戏份？
可能有人会讲法律专业性的问题，实际上动辄赔掉1.2亿的人，会没有钱请一个律师吗？这点显而易见的道理，我们没有任何讨论的余地和价值。
究竟是他们不懂得使用法律的武器？还是法律根本不承认他们诉求的合法性？
前不久有媒体曝光称”某区法院已经有了对于代币的民事判决，这充分说明我国法律保护虚拟货币的投资。”实际上，事情没有那么简单。
随着我国民事诉讼进程的完善，原来的”立案庭”已经不再进行实质性审查，对于案子真实的是非曲直也不做评价，只是看程序上是否准备好了相应的材料。法律允许，只是赋予”诉权”的权利，而不是”胜诉”。
道理很简单，某人到法院告特定被告人张三欠债，法院看到有打款记录和口头约定，当即立案，这就是确保了当事人的诉权，但这并不意味着法官会支持某人的诉讼请求。
真实的原因只有一个，就是搞的币圈乌烟瘴气的这群”维权者”，在法律上根本没有合法、合理的立足点，只能通过煽动媒体、微博，来上演一场场”秋菊打官司”的戏码，企图利用舆论来绑架司法。
还有一个真相就是，虚拟货币不是货币当局发行，不具有代偿性和强制性等货币属性，也不具有与货币等同的法律地位，在我国虚拟货币的投资交易行为根本不会收到法律的保护。
而这些人罔顾法律，通过各种手段进行数字货币交易，或抱着发财梦、或抱着躲避法律的某种企图，最终竹篮打水，通过各种无赖的手段，搞的币圈几近”人人喊打”的局面，不仅不值得任何人可怜，也阻碍了区块链技术在国内的正常发展。
三、徐明星为何如此招黑？
如果说最近逐渐凉凉的”币圈”尚存有一丝”余温”的话，那可能就要归功于徐明星了。相比于半年前行业内”你方唱罢我登场”的热闹场面，现在区块链行业里依旧在”抛头露面”的，似乎只剩下了徐明星一人。
实际上，币圈里从来不缺乏个性鲜明的人物，比如”牛市站台割韭菜，熊市写书养韭菜”的教父李笑来，比如对金钱充满露骨渴望