若今后评选中出现所谓奇葩论，百果园与爱康国宾的创始人无疑会成为被提及的对象。
近日，两家企业的创始人与高层相继卷入舆论风波。
有些言论可被表达，有些则不可；某些价值观值得坚持，而将“客户至上”等口号以高傲姿态讲出，往往会削弱商业逻辑。
所谓奇葩论，可能源于自我膨胀的操作逻辑，但本质是未能真正理解市场与消费者，导致自我满足的同时暴露出商业逻辑的脆弱。
张黎刚表示：“当你认为一次几百元的体检能查出多种疾病，而要查单一病种需花费数千、数万元时，你真的相信有这样的情形存在吗？”
百果园集团董事长余惠勇说：“商业就两种：一是利用消费者无知，二是教育消费者成熟。多年来百果园一直走在教育消费者成熟的路上，我们不会去迎合消费者。”
显然，市场并不能接受这两位企业家的逻辑与常识。
健康体检机构与医院在功能属性上有重叠，但诊断治疗本质不同，重大疾病应去医院，而体检主要监控常规指标。如果给出张黎刚的逻辑，似乎是在否定体检存在的必要。
当试图以极端语言维护声誉或回应质疑时，逻辑的不自洽往往先扭曲了自身的意义。
同样，在水果领域，百果园的定价高昂是事实，品质高低仁者见仁。价格本身不是问题，消费者愿意购买就说明性价比成立；若消费者不再购买，必然需要调整策略与定位，产品与市场需求之间会出现鸿沟。
我们难以弄清余惠勇所称的“利用消费者无知”的具体逻辑，甚至为何要先假设消费者无知再去利用呢？
每个人都是消费者。所谓“无知教育”一旦提出，往往带来灾难性后果。信息不对称在经济学中常被提及，但并不等同于说消费者无知或愚蠢，需要被教育。
恰恰相反，消费者很聪明，各自的消费行为背后都有独特的逻辑与考量。
例如有些人愿意在百果园购买水果，也有人选择在拼多多上买水果。相同的100元，在百果园可能买到2斤，在拼多多却能买到20斤。凭什么认为需要教育在拼多多购买20斤的消费者？
商业模式与逻辑往往对应特定的画像群体，所谓精准客户，但任何角度都不能说尚未触及的群体就是无知，需要教育。
真正具有智慧的商业创新者并不以“我的东西这么好，为什么没人买”为出发点，而是以洞察社会需求为导向，理解背后群体是否值得深挖。
拼多多之所以成功，在于深入挖掘三、四五线城市乃至农村对性价比的重视，通过农村包围城市，满足广泛的消费需求，涵盖低价普惠以及高性价比的产品。
在近十年的激烈茶饮市场中，蜜雪冰城以低价取胜的核心在于理解年轻消费群体对价格的敏感度。
不论是拼多多模式，还是蜜雪冰城的崛起，企业家都需要思考当前的社会需求与真实的消费现实，因此他们的成功既懂市场又懂人心。
与此同时，企业在任何阶段都不应把“教育消费者”作为策略，好产品和真实需求从来不是靠教育出来的。市场的需求生产力与个人之间的匹配，长期以来由看不见的手与自发秩序所驱动，始终有效。
因此，若不是远离现实而自以为是，企业家并非都在试图教育消费者。
企业家应向所有消费者致敬并感恩他们带来的竞争与市场繁荣。无论在高增长阶段还是调整期，企业家能做的，是根据消费者需求或精准客户需求去“变”，这种变化可能是局部的，也可能是全面的，前提是让消费者更喜欢你、愿意在你这里花更多钱，并获得更充分的回报。
钟薛高创始人林盛表示，不希望再出现第二个钟薛高。
他还认为，（百果园董事长）在表达方式上确实会让受众感到不舒服，但若换作其他方式来描述，我也不认同看不起消费者或偏爱富贵的说法。他的格局并不狭隘，这样的表述可能让人不适，但并非出于恶意。
现实的商业环境下，能否出现第二个钟薛高，既非个人所能预见，也非企业家可以决定。
若消费者整体不看好百果园，即便它成为第二个钟薛高，也不会产生太大影响。改革开放以来的商业史，就是一轮轮洗牌与淘汰，做得好就能长期存续，经营差就会淡出市场。
在当今的商业社会，没有谁是不可替代的，钟薛高可以被替代，百果园也同样如此。
百果园即将公布半年报，近年其经营压力越来越大。无论是2024年上半年还是全年，营收与净利润的降幅都显著。
市场不以泪水为证，百果园半年报的实际表现将揭示董事长倡导的教育消费者观点究竟是增值还是削弱。未来的财务数据将给出答案。
