一名联邦法官驳回了苹果公司提出的动议，即驳回该公司在销售数字内容时使用 “购买” 和 “租赁” 标签的集体诉讼案。正如《好莱坞报道》首先报道的那样，该诉讼现在可以继续进行，尽管在进入审判前还可能会达成和解。
该案的首席原告大卫-安迪诺认为，当苹果公司告诉消费者可以从其商店 “购买” 数字版的专辑、电视节目和电影时，是在误导消费者。因为苹果公司保留了随时终止客户访问这些内容的权力。例如，当该公司失去了内容的分销权，而用户还没有将内容下载到本地设备就会发生这种情况。
大卫-安迪诺在诉讼中表示，就像百思买不能进入一个人的家中收回该人从它那里购买的电影DVD一样，被告也不应该删除或允许他人删除其客户的数字内容。虽然有些消费者可能会很幸运，永远不会失去对其付费媒体的访问，但其他人可能有一天会发现他们的数字内容现在已经永远消失了。
苹果公司试图驳回此案，但美国地区法院法官约翰-门德斯本周的裁决显示，该公司的论点并不完全令人信服。苹果公司辩称， “没有一个消费者会相信购买的内容会无限期地保留在ITunes平台上。” 但在通常的用法中， “购买” 一词意味着获得对某物的占有。为了强调他的观点，大卫-安迪诺指出了米里亚姆-韦伯斯特词典中 “购买” 一词的定义，即 “通过支付特别是金钱获得占有、所有权或使用服务的权利。
苹果公司试图辩称，大卫-安迪诺的 “伤害” 纯粹是推测的，因为他实际上并没有失去对任何内容的访问。但是，大卫-安迪诺所提出的伤害不是失去未来访问权的威胁，而是苹果使用 “购买” 一词所涉及的欺骗。这在所有权的确切性质上误导了消费者。
不过，苹果公司确实取得了一些成功，诉讼的一项内容被驳回，即大卫-安迪诺对 苹果 “不当得利” 的索赔，这将影响到如何计算任何潜在的损失。不过，大卫-安迪诺确实留下了未来禁令的可能性，即禁止苹果未来内容销售方式进行实质性的改变。不过，所有这些问题都将在未来的诉讼中解决。