怪兽充电上市了，但共享充电宝的故事真的丰满吗？
4月1日晚间，共享充电宝品牌怪兽充电正式在美股挂牌上市，发行价8.5美元/ADS，低于10.5-12.5美元招股价区间。
从现实来看，上市首日，怪兽充电每股报10美元，市值为27亿美元。虽然上市之后股价没有破发，但从低于招股预期的首日每股报价来看，可能也意味着此次募资没有想象中那么容易。
怪兽上市背后的“隐疾”，CEO“诚信危机”可能影响资本市场表现
就在怪兽充电上市前夕，上市项目券商高盛和花旗，在纽约联邦法院被两位天使投资人冯一名和尹思成起诉。起诉原因为怪兽CEO蔡光渊此前承诺给两人3%的股权，却始终未履行承诺，目前法院已经受理。
此前，天使投资人冯一名在接受腾讯新闻采访时曾经表示：2017年2月15日，冯一名找到在美团任职的殷志华并开始推动项目启动；3月6日，蔡光渊、张耀榆入局；3月18日，冯、尹、蔡三人达成了冯尹二人投资500万占股15%的共识。当时，冯、尹想在公司注册时直接成为股东写入工商资料，并没有立即签订书面投资协议。
2017年3月31日，蔡光渊以“工作方式”不同为由，说服冯一名、尹思成退出项目团队，同时亲自承诺“赠送”怪兽充电项目共计3%的股份，而经过多轮融资后，这部分股权被一再稀释到0.3%，如今又要收回。
对此，冯一名和尹思成自称为怪兽充电早期投资人和创业团队成员，公开指责蔡光渊的“背叛”和“恶劣”。而怪兽充电方面回应称，这一指控“毫无根据、毫无意义”，蔡光渊正在“积极抗辩”。
客观来看，诉讼本身可能会对上市后的怪兽充电造成影响，在招股书中，怪兽充电也披露相关信息，并表示：“不保证蔡光渊一定能打赢官司…一项不利的裁决可能对公司声誉、资本结构、业务和财务状况产生重大不利影响。”
从投资人的角度来看，一家公司上市，任何的诉讼都可能会影响投资者的信心，何况是关于上市项目股份的纠纷。
而对于怪兽充电CEO蔡光渊来说，收回赠予虽然不违法，但蔡光渊在股权分配上不能服众已成事实，这样的行为也可能进一步引发公司管理者的“诚信危机”进而影响怪兽充电在资本市场的表现。
实际上，2017年，陈欧3亿元投资的共享充电宝项目“街电”，就曾因创始软件团队因股权缩水、大股东海翼股份股权承诺未兑现而引发舆论危机。后来聚美优品私有化，也使众多中小股东损失惨重。
在巴菲特的投资理念中，项目的前景的确很重要，但公司管理者的人品，始终是做投资决策的第一要素，这不仅是做投资的基本原则，同时也是避免风险冲击的重要策略。
从天使投资人与创业公司的管理者的关系来看，一般投资人作为项目的资本孵化方，对企业管理者通常是比较信任的，而这种信任，实际上也是以管理层的商誉为基础的，在投资人 的股权分配上失信与人，得到的可能只是短期的利益，而失去的可能是更多投资人以及资本方的信赖。
上市不是竞争的终点，而是竞争考验进一步加剧的起点
怪兽上市，并不意味行业竞争以及结束，反而是行业竞争加剧的另一个起点。
对于一些竞争激烈的行业来说，上市有时候并不意味者竞争力的解放，反而是一种束缚，因为在竞争烈度升级的市场中，上市企业不能只考虑怎样取得优势，更需要考虑兼顾市场的情绪以及投资人的诉求。
在怪兽充电上市的同时，4月1日，街电和搜电宣布正式合并，双方将共同组建全新的集团公司。合并之后，街电和搜电将作为同一集团公司旗下的两大子品牌，并保持原有的业务和团队独立运营。
目前，街电在一二线城市有着较高的渗透率，而搜电则是行业内极少数以代理模式为主要商业模式的企业，也是行业中唯一一家自有工厂企业。
当然企业之间的合并难免会进入一个磨合期，双方之间究竟能够做到多大程度的资源共享、成本共担还有待进一步验证，不过，这也释放出一个信号：行业“三电一兽”的格局正在迎来新的变化。
街电和搜电合并消息宣布的时间节点显然是经过深思熟虑的，颇有一丝“狙击”对手IPO的味道。不过，合并消息发布之后，会产生多少实际影响，也很难说。
与外界通常关注的涨价、商家分成、盈利、收支平衡等角度不同，在过去一段时间内，共享充电宝之间的诉讼似乎一直都是行业的“主旋律”。共享充电宝的技术门槛虽然低，但却极易引发专利纷争。
据天眼查APP数据显示，2017年开始，来电先后状告了云充吧、街电、小电、怪兽充电等竞争对手品牌，多是涉及专利诉讼。
实际上，共享充电宝之间的专利竞争，本质上是成本优势的竞争。
波特的竞争力模型，从五种竞争力量的抗争中总结出了三大战略思想：总成本领先战略.差异化、专门聚焦。如果把这一理论套在共享充电宝领域会发现，成本、产品、项目聚焦度其实都处于一个同质化阶段。
同质化之后，最核心的竞争力就是成本竞争力。
说白了，共享充电宝这个生意，基本上没有壁垒，什么是壁垒？比如电商行业中的渠道、供应链、仓储、物流、技术。而充电宝这个东西，技术壁垒几乎没有，唯一能够竞争的就是线下网点，这也是行业早期大家都在争夺线下入口的原因。
最核心的竞争力，其实还是成本上的竞争力，同样的布局下，谁的综合成本低，谁就有优势，因此，专利就成为了争夺成本优势的关键节点，道理很简单，谁取得了最多的专利，谁就有知识产权的定价权，也就自然有了成本优势。
因此，上市对于怪兽充电来说的确是一个重要节点，但市场也不要过度“神话”，未来的总体成本控制上是否有优势，还有待继续观察。
从上市本身来看，怪兽充电选择赴美上市，不一定是最好的选择。3月23日，百度正式在香港挂牌交易，老牌互联网巨头BAT齐聚香港。紧随其后的，还有哔哩哔哩(B站)，微博，携程，腾讯音乐，知乎等十余家企业。
互联网企业回港上市，是一个大趋势，但就市场特性来看，美股确实对公司IPO条件相当比较宽松，这可能是怪兽充电选择赴美IPO的原因之一。
怪兽充电上市之后，共享充电宝的故事还丰满吗？
在共享经济发展的早期，资本入场企业圈地是主流大法，当竞争过后，人们突然发现共享经济要实现商业上的成功，似乎是一件特别难的事，直到后来共享单车、共享充电宝等少数几个领域才跑通盈利。
不过，互联网的底层规则中，一种都存在一个终极的“哲学问题”，创业公司发展到最后，突然发现自己不是To VC也不是To资本市场，而是To BAT，风口突至，投资进场，待到用户教育完成时，巨头们下场收割。
在共享充电宝领域，也有类似的可能性。
比如美团、饿了么等本地生活赛道玩家对于这一领域的降维打击。
还是之前说的那个问题，这个赛道没有一个很强的壁垒，最大的壁垒可能就是终端的覆盖率，但是对于本地生活企业来说，比如美团、饿了么，如果想要进入这一领域，简直太容易了。
一来，本地生活平台在商家的覆盖体量以及范围上，有天然的入口优势，二来也不必花太多渠道成本，就能很快把规模做起来。
换句话来说，“三电一兽”把盈利模型跑通了，不仅是教育了用户，而且，基本上等于为本地生活巨头企业验证了商业上的可行性。对于共享充电企业来说，这就像随时悬在头上的达摩克利斯之剑，始终是一个未来增长的不确定因子。
实际上，一个商业故事好不好，够不够丰满，还是得用木桶效应来做一个初步的判断：商业短板的长度，决定来资本市场价值空间的高度。
比如说，滴滴打车的商业故事相比其他平台型商业就不够丰满，因为下限太低，安全事件直接拉了政策、以及公众对这个领域商业价值的容忍度。
再比如说，共享充电宝企业，即便是上市，也可能很难有一个满意的市值表现，因为门槛低，下限也低，而且随时都有巨头入场的风险。
其实，共享充电宝的故事之所以不够丰满，最根本的原因是没有办法能够建立用户的品牌粘性。
从用户的角度看，用哪个品牌都无所谓，充电服务的差异性在于价格，涨价必将面临用户的流失，因为一旦价格过高，用户发现偶尔用几次的成本就足够买一个全新的充电宝，那么就很难产生足够的市场需求。
再者，如今手机产品的发展趋势是电池做的越来越大，也很少再有续航焦虑，共享充电宝本身不是必需品，而是一个有限需求下的互补品，这也将进一步压缩未来的市场想象空间。
结语：
总体而言，共享