文：互联网江湖 作者：志刚
每年的315晚会，都是悬在企业头上的达摩克利斯之剑，时时警醒企业以身作则，不可逾越法律红线。但总有一些企业心存侥幸心理，面对315晚会，只在心里默默祈祷，期盼着自己不要成为315名单里的“幸运儿”。
近期，互联网江湖团队特策划315专题系列，针对即将举办的315盛事的曝光方向进行预测。
315晚会本身节目时间有限，能够曝光的问题并不多，只能先曝光现阶段消费者亟需解决的问题。本系列专题的预测方向广泛，也存在预测偏差的可能。但我们会尽全力帮助消费者提高维护自身权益的意识能力，希望为维护消费者的合法权益提供一份助力。
本期预测315晚会的一个曝光方向为长视频平台。
超前点播、限制投屏、会员天数争议，消费者频繁遭到“背刺”之后，平台用户权益该怎样维护？长视频平台为何屡开商业化“倒车”？互联网平台消费权益如何维护？这些问题亟待回答。
“惹人嫌”的“爱奇艺们”，“费尽心机”站在用户对立面？
“这届315没爱奇艺不看”；“吃相越来越难看了，是不是以后播放声音和画面也要充钱才行啊”；“现在都不充奇艺果的会员了，建议各大片商别给爱奇艺权限”……
在社交媒体的留言区，网友们对“28天会员”评论道。
3月1日，#爱奇艺回应2月充会员只能用28天#热门词条登上热搜，爱奇艺回应：会员月卡服务时间以自然月为统计单位，即自服务开通日期，根据开通当月自然月天数做顺延。
回应再度引发热议。
有网友表示，有效期为28天，并不合理。也有网友认为爱奇艺计算方式不够人性化，在其他平台2月份期间购买的会员，使用时间主要是3月，也应当按照3月来算。
对比其他几家长视频平台，腾讯优酷、芒果TV、哔哩哔哩的会员付费中，只有爱奇艺以自然月计算，其他平台则以31天计费。
以自然月计费平台规则，虽然并不违法违规、但爱奇艺可能没有更多地考虑到用户的感受。付了费的用户能有什么错？用户差的是那么几天的会员时长吗？也许并不是，作为消费者，只想要平台给出一个态度。
1月31日，一位广东用户因限制投屏问题将爱奇艺告上法庭，诉求是要求爱奇艺在会员期限内，不得以任何方式限制投屏清晰度。对此爱奇艺官方回应，一定会本着尊重法律、尊重合同、尊重消费者权益的原则认真审慎对待。
风口浪尖之中，爱奇艺的每一个动作都在被放大。
平台会员时长的争议还未消除，一项关于弹幕广告投放专利又引发关注。
天眼查APP信息显示，北京爱奇艺科技有限公司申请的“一种视频弹幕广告投放方法、装置、设备及储存介质”专利公布。其中信息显示，本申请实施例涉及数据处理领域，旨在实现广告内容的弹幕化展示。
会员天数争议尚未消解，弹幕广告又要卷土重来？爱奇艺的下一次热搜恐怕已经提前“预定”上了。
限制投屏惹争议之后，爱奇艺宣布放开投屏限制和登录陆限制，但腾讯、优酷仍在限制。
在变着花样想让用户多掏钱这件事上，不只是爱奇艺在花心思，腾讯、优酷也在“费尽心机”。比如之前备受争议的“超前点播”。
2021年，消协发文指出，对于超前点播业务推出前已购买VIP服务的老会员，视频平台应按原有会员协议提供服务，不应借修改格式条款增加收费项目，向VIP服务未到期的老会员收取超前点播费，减损老会员依据原有会员协议享有的提前观影权利。
随后，各大平台纷纷取消超前点播。
超前点播虽然取消了，但“大结局点映礼”却又出现了。此前，腾讯视频就曾因《三体》“大结局点映礼”引发网友热议。当时，腾讯视频推出的《三体》大结局点映礼中的“宇宙闪烁礼包”，就包括直播点映礼和25至30集提前解锁。
消协判定超前点播不合理之后，“大结局点映礼”就合理合法了吗？也许未必。
据悉，此前，腾讯视频热播的《梦华录》以及《星汉灿烂·月生沧海》都有这种变相售卖提前观看权的做法。
为什么这些长视频平台如此掏空心思去站到用户对立面？背后的原因可能还是在于商业化。
商业化开倒车，为盈利长视频平台探索用户“底线”？
互联网商业形态中，长视频可能是让投资人赔得最惨的赛道之一。
以爱奇艺为例，财报显示，2022年爱奇艺营收同比减少5%、在线广告业务同比减少25%、内容分发营收减少14%、“其他”营收同比减少11%。下滑是不争的事实。
利润方面，多年未能盈利，2022年虽然实现经营性盈利，但归属股东的净利润依旧亏损1亿多。
长视频平台成立这么多年，盈利依旧是个问题。
从超前点播到限制投屏，再到会员28天的争议，这些长视频平台似乎总是站在用户对立面，根本原因就是平台希望通过拓展变现方式，进一步坐大营收的盘子，从而提升整体的利润空间。
说到底，长视频平台的内容成本太高了。
比如，2022年，爱奇单内容成本为165亿，2021年和2020年，内容成本分别为207亿元以及209亿元。而在付费用户规模上，爱奇艺、腾讯规模都已经破亿，增量已经不多。用户规模增长的动能不大了，平台很难再去摊更多的成本。
在互联网江湖看来，在流量商业中如果平台经济失去了规模化增长，就必然会去寻找ARPU（用户平均收入）增长。
也就是说，平台要想追求盈利，就会肯定会在追求单个用户付费上做文章。比如，超前点播，目的在于直接提升单个用户的付费能力。限制投屏在于寻找更多的付费场景，另外推出电视平台会员。
从商业的角度来看，这样的思路似乎没什么问题。但互联网江湖认为，以盈利为出发点，不断探索ARPU的上限，其实也是在探索用户的“底线”。
长视频平台们可能需要重新思考的一件事是，以牺牲用户体验换来的商业化，值得吗？层级付费会员、超前点播、甚至“弹幕广告”等的确带来了新的变现可能，但这会不断引发争议。
争议之下，一旦越过红线，彻底走到用户的对立面，到头来或将迎接315维权的裁决。
互联网江湖认为，长视频平台过度追求变现的做法，是一种以用户体验为代价的“过度商业化”。
事实上，这些过度商业化的变现方式已经在很多年前就被证伪了。
比如，网页广告，这是PC互联网最初的变现形式，你看现在的大型资讯网站还会满屏幕挂着狗皮膏药似的广告吗？
再比如，搜索广告，曾经为寻求商业化，陷入虚假医疗广告风波。
爱奇艺们的处境，有点像当年因医疗广告争议不断的“老大哥”：百度。
不同的是，百度大力整治内容生态，托管页起来之后，已经从根本上解决了问题，再加上常年投入AI技术扭转了百度百度的品牌形象，商业化找到了出路。
反而是360搜索，因虚假医疗广告登上315晚会。
从本质上来看，超前点播、限制投屏、层级付费会员……这些让用户“牙痒痒”的变现方式，与当年资讯网页上悬挂的“五颜六色”的小广告本质上可能没有区别，都是以伤害用户体验为代价来变现。
对此作为用户的我们深有体会。
前阵子朋友阿伟购入某品牌电视一台，原因是他儿子喜欢看某部动画片，6千多元的电视买回家后，还要买会员才能看这部动画，买完黄金会员之后，到了第二季需要升级白金会员，阿伟为此愤慨不已。
时代在变，行业用户都在变，与当年不同的是，当整个行业都这么做之后，可能到最后用户却没得选。
在商业上这是一种“逼单”行为，但这可能也意味着某种形式的“垄断”，需要更强力的市场监督、监管介入。
写在最后：
长视频平台屡陷舆论风波，可能对整个长视频平台行业也是一个警醒，商业化依旧没有好的探索，聚焦在会员模式上创新变现方式，可能会带来更多的舆论成本。
至少，在提升单个用户付费这件事上，长视频是否走错了方向确实是一个值得反思的问题。平台需要明白的是，商业化的方向上，用户消费权益永远是一个不可侵犯的底线。
当然，对行业来说，长视频商业化探索是必要的也是有积极意义的。
在《致投资人的一封信》中，龚宇也提到，爱奇艺也密切关注技术进步带来的行业机遇，如人工智能生成内容（AIGC）和其他创新技术，这可能为行业的商业化之路带来了另一种思考。
接下来，长视频平台何去何从，我们持续期待。