来源/联商专栏
作者/天外飞仙
编辑/娜娜
最近观察到，盒马和山姆这两大零售巨头在几乎同一时间进行了一系列组织结构调整。一方面，盒马通过大刀阔斧的方式重启了大区制，撤销了许多省级子公司，削减了冗余的中层岗位，并重新划定了采购与运营的职责边界；另一方面，山姆则悄然完成了全国大区的拆分，核心区域的负责人进行了跨区轮岗，同时提升了一批中台的高管。
外界对此反应热烈，表面上来看，盒马在精简人员、压缩管理开支，而山姆则在进行人事调动和区域管理优化。但在行业人士看来，当前消费市场早已与以前截然不同，已经告别了野蛮生长的时代，进入了存量竞争的新阶段。在这种情况下，降低成本、提升效率已经成为所有零售企业必须面对的硬性要求。
盒马和山姆的同步变革，似乎是内部调整，但实际上隐藏着更深层次的市场压力。如今，线下零售面临的焦虑愈发明显。
行业逻辑也在发生根本性的变化：不再是比拼谁开店快、规模大，而是更关注精细化运营、单店盈利及内部组织效率。
一、在增量红利消失的背景下，企业被迫向内部挖掘利润。
若想深入理解盒马和山姆的组织调整，不能仅关注这两家企业本身，而要放眼整个零售环境。
目前，一二线城市的优质商圈几乎饱和，新店只能向城郊和下沉市场扩展，而三四线城市的客单价明显下滑，租金、人工、物流及仓储等刚性成本却只涨不跌，进一步压缩了企业的利润空间。同时，消费者的消费观念逐渐理性，不再盲目追求品牌溢价和场景营销，性价比成为购买的首要标准。零售行业的竞争愈发白热化，盒马不仅要面对低价前置仓的竞争，还要应对社区店的冲击；而山姆则需与Costco等国际巨头直接对抗，同时应对本土超市的竞争压力。
关键在于，依靠新开门店来推动增长的时代已接近尾声。当前，企业面临的挑战不再是简单的开店数量，而是如何提升门店的客流稳定性、降低运营成本、提高内部效率以及留住老客户。
在这样的大环境下，盒马和山姆的调整并非偶然，而是市场环境所迫。它们都是在面对经营压力时，对内部结构进行优化，进而提升效率、降低成本、释放空间。
二、盒马重启大区制，破解千亿体量下的增长内耗。
盒马的营收体量逐步逼近千亿，但随之而来的同店增长困局逐渐显露。盒马在十年间迅速建立了数百家门店，但其增长潜力却在逐步减弱。
在一方面新店开设质量逐年下降的情况下，现有门店却面临着销售疲软的问题。高成本的运营和内部结构的臃肿，使得盒马不得不重新审视其组织架构，寻求精细化管理的突破。
一方面，市场的竞争环境不断变化，盒马需要在高端市场中保持竞争力，因此其管理层决策必须快速、有效。同时，内部结构的调整也显得尤为重要，以便能够更有效地应对市场的变化和消费者的需求。
三、山姆的反向操作，实则遵循同一条逻辑。
山姆在快速扩张的同时，旧有的管理结构已显得不再适应市场竞争的节奏。相较于盒马的大区制重启，山姆则是采取了拆分细化的策略，旨在通过更精准的管理来应对日益激烈的竞争。
虽然两者在调整方式上截然不同，但背后的逻辑却是相似的：在市场竞争日益激烈的背景下，企业都需要调整自身的组织架构，以提升运营效率、降低成本。
山姆在华东市场实现了快速增长，但随着门店数量的增加，其管理难度也随之加大。原有的粗放管理方式逐渐显露出短板，无法满足市场的需求。为了适应这一变化，山姆选择了通过拆分区域、提升管理颗粒度来应对市场的挑战。
随着门店的快速扩张，山姆的管理半径被拉得越来越长，日常运营的监督和管理变得更加困难。因此，山姆的调整并非偶然，而是市场环境所迫，必须对内部进行有效的优化。
在当前的零售环境中，盒马与山姆的组织调整并不是孤立的个案，而是整个行业所面临的共同挑战。随着市场竞争的加剧，未来的零售企业将更加注重组织结构的优化和内功的提升。
写在最后
组织结构的调整只是手段，回归零售本质才能穿越周期。无论是盒马重启大区制以破解同店增长的困境，还是山姆的区域拆分与高管轮岗，这些组织变革的背后，都是在应对市场环境的压力。然而，需要明确的是，组织的优化和调整只能解决效率和成本的问题，无法弥补商品力的不足或替代服务体验的提升。零售行业的核心始终围绕着优质商品、合理定价、周到服务和真实用户需求展开。真正能够穿越行业周期、稳固长远增长的，依然是对商品和服务的持续打磨，以及对消费者真实需求的深入理解。
