出品/联商专栏
撰文/和二
编辑/薇薇
图源/农夫山泉官网
很少有企业家对另外一个知名企业家点名表达不满并要求对方道歉的。钟睒睒的这次发言，绝大部分主流媒体都站在了支持他的一面。吴晓波频道用“杭铁头”来形容他，称其“较真，硬气，不服输，讨厌虚头巴脑，常常直言不讳，不怕得罪人。”
笔者认为，钟睒睒的这次发言，其价值不仅仅在于“较真、硬气、不服输、不怕得罪人”这么简单。从三月份开始，钟睒睒和农夫山泉遭遇莫名其妙的网暴，这其中折射出许多社会客观问题，应该引起重视并反思。
而钟睒睒指名道姓批评直播带货、批评拼多多的低价模式，钟睒睒的这些观点有没有道理？从直播带货到资讯、短视频平台的内容监管、线上无底线的低价引流，这些情况已经存在多年，让大家习以为常的“既成事实”，是否已经暴露出诸多的问题？继续发展下去是否会引发更多深层次的问题，是否需要改变？同样更值得思考。
希望这次钟睒睒的发言成为一个引子，各方都认真思考一些社会问题和商业问题。
1、关于其子的美国国籍问题
网络上很多人指责钟睒睒的原因之一是其子钟墅子为美国国籍。根据此，甚至有人指出，未来的农夫山泉是美国的企业。
据公开信息，1988年在杭州出生的钟墅子，自2017年起担任农夫山泉的非执行董事，并在三年后晋升为农夫山泉大股东养生堂的品牌中心总经理，同时还是农夫山泉审计委员会的重要成员。2023年11月，他更是被委以重任，成为新设立的杭州大区负责人。
在此次发言中，钟睒睒回应了关于儿子为美国国籍的传言。他表示：“我的儿子现在36岁了，他应该有自己的选择权，我作为父亲，我没有给他什么，他仍然是一个职工，手上一分股权也没有。我在上次中央电视台说过，农夫山泉永远是中国企业。在中国，这个企业的所有权只能是中国人。”
钟睒睒的发言可谓掷地有声。对于那些因为是美国国籍就要一棍子打死的观点和论调，笔者认为，这是典型的“民粹主义”。一个美国国籍的人，不代表就是中国的敌人。更何况，现在农夫山泉还是百分百的中国企业。如果一个中国人加入美国国籍就要被网暴被抵制，按照这样的逻辑，所有美国的东西是不是都要抵制？
2、张一鸣是否需要道歉？
对钟睒睒和农夫山泉的网暴阵地，可能主要来自于今日头条和抖音平台。对此，钟睒睒直指字节跳动创始人张一鸣。
钟睒睒要求张一鸣停止在互联网上实施“野蛮人”的丛林法则。他情绪激动地表示：“以强欺弱，霸凌弱小。不是你个人的行为，是对人类技术文明的亵渎。”
钟睒睒提出的“避风港原则”是对网络服务提供者在著作权侵权案件中的责任提出质疑，认为这样的逻辑是不对的。
钟睒睒的这个观点有没有道理？笔者认为，这是正当的诉求！因为平台上那些侵犯钟睒睒个人名誉以及污蔑农夫山泉产品的内容，数量庞大，即使农夫山泉公司无法一一要求平台方删除，平台也应该积极履行监督和管理的义务，对不实的侮辱性内容予以删除，并且给予造谣者严惩。
钟睒睒强调，互联网的强者在约束他人的同时，也必须约束自己。他警告说，如果破坏了这种准则，随意使用平台权利，传播谣言，将会给社会带来更大的伤害。
钟睒睒还提到：“有人利用了算法，算法不是老百姓想出来的，是有知识有文化的人想出来的，社会的恶是有知识的人产生的，不是底层老百姓，底层老百姓仍然是受害者。”
在钟睒睒的理解中，他所谓的“算法”，就是平台对信息选择和推送的规则。他认为是算法在作恶。
钟睒睒喊话张一鸣道歉之后，有网友留言称钟睒睒的逻辑不成立，持有这样的观点，是没有理解钟睒睒所希望的道歉，其实是指作为平台创始人应该对其上内容履行监管和管理的职责，而并不是指责其创造发明了平台。
笔者认为，自媒体和短视频平台上充斥着大量的内容，这些内容表面上可能只是“娱乐性”的，但实际上，其内在传递了某种价值观，而这种价值观潜移默化地影响了很多年轻人的观点甚至行为。
3、低价和直播带货不值得推崇吗？
对于直播带货和拼多多的低价，钟睒睒也给予了批评。
钟睒睒认为，互联网平台让价格体系下降，尤其是拼多多这样的价格体系，对中国品牌、对中国的产业是一种巨大伤害。
首先，对于直播带货，笔者始终认为，这是一个工具，事实上，工具是中性的，工具的好坏取决于使用工具的人，以及工具使用者的出发点和动机。
钟睒睒认为的企业家不应该去带货，笔者认为确实如此。流量思维本质是一种“捷径思维”，而企业家更需要求真务实，更需要持续地深耕。
至于低价问题，一个健康的商业世界中，低价必然产生“伪劣和假货”，这是常识性的基本逻辑。没有合适的利润，如何保证产品品质和服务？
笔者希望钟睒睒此次的言论带来更多理性的启发，也希望无论平台还是大众，更多地倡导正面和积极的价值观，传播健康的情绪价值，希望商业世界更加和谐，企业家们有更多的韧性和操守。
